E’ stato stilato l’annuale Indice di corruzione percepita (Corruption Perceptions Index – CPI).
Una classifica in cui viene redatto il grado di corruzione nella società per ogni Paese, attraverso un voto da uno a dieci. Dieci rappresenta la totale trasparenza. Nella tabella inoltre viene mostrato il numero di indagini a cui è stato sottoposto ogni Paese, e il grado di affidabilità della votazione. In media, si attesta attorno al 90%.
Il CPI si basa su 13 indagini indipendenti, ma non tutte queste indagini coprono tutti i paesi.
L’Italia dov’è?
Al numero 63. Ciò significa che oltre a sembrare, secondo questo indice, più corrotti di praticamente tutta l’Europa occidentale – eccetto quella balcanica compresa la Grecia – siamo comunque messi peggio della Turchia, che ci sopravanza di una posizione, di Cuba, della Namibia. Non solo, ma salendo di posizione, meno corrotte dell’Italia sono la Malesia il Bhutan, il Botswana – spesso negli ultimi anni eccellente in queste classifiche – e tutte le repubbliche baltiche – anche se sono in grave crisi economica, tanto da essere a rischio default come l’Ucraina.

La Cina non ci segue da lontano, al 79° posto, mentre l’India è all’84°. Male i paesi balcanici, come detto, tra l’80° e la 90° posizione, ma ancora peggio l’Argentina (106° posizione) che deve ancora recuperare dal tracollo economico.
I nostri partner preferiti, i libici di Gheddafi, guidati da quello che è un rispettabile dittatore dal nostro governo e “leader rivoluzionario”, si attestano in 138°posizione. Più si scende in classifica, più si nota che i Paesi più corrotti sono quelli guidati da dittature, al contrario di come qualcuno crede che una leadership forte crei anche una lotta potente alla corruzione. Per non parlare della Russia, al 146° posto.

Nel fondo della classifica, con valori di corruzione percepita inferiori al 2 – quindi molto alta – vi sono Paesi in guerra o da cui la guerra è appena passata. Dei peggiori, la prima nazione è la Somalia – in cui in realtà non vi è un vero e proprio governo – seguita da Afghanista, Myanmar (Birmania), Sudan, Iraq, Chad, alcuni paesi centro-asiatici e l’Iran (168° posizione).
Secondo l’Indice, comunque, i Paesi industrializzati e democratici non sono affatto esenti da corruzione. In queste parti del Mondo, però, essa deriva principalmente dalla possibilità di uscire dalle leggi sfruttando i paradisi fiscali, che dovrebbero essere interdetti, e usufruendo del segreto bancario – come quello ormai abolito in Svizzera, con la conseguente fuga di capitali dal paese.

Dal 1990 al 2005, sono stati smascherati 283 cartelli internazionali, che sono costati ai consumatori circa 300 miliardi di dollari in sovrapprezzi.
Un ultimo appunto. Tra i paesi dell’Europa Occidentale e Unione Europea, l’Italia è quartultima. Peggio solo Bulgaria, Grecia, passata da un punteggio di 4.7 nel 2008 a 3.6 oggi, e Romania.

Il caso più eclatante di crisi economica: il fallimento dell’Islanda.
O meglio, il rischio di default, se non fosse intervenuto su richiesta del Paese il Fondo Monetario Internazionale, ad erogare un debito che sarà ripagato negli anni futuri.

Come sta andando l’inchiesta? E cosa comporta in realtà?
Partendo da quest’ultima domanda, come riporta un’indagine del Financial Times, si tratta della più grande investigazione nel crimine dei colletti bianchi mai fatta. Se avrà successo. Se fallirà invece, ci sarà da chiedersi se qualsiasi persona sia in grado di perseguire questi nuovi tipi di crimini finanziari. E se i paradisi fiscali, da cui dipendono, possano resistere a uno scrutinio da parte delle autorità giudiziarie.

In realtà nessuno sa con certezza quanto l’inchiesta possa essere vasta e ramificata. Gli intrecci finanziari si estendono sul globo intero.

Negli anni prima della crisi, l’Islanda si era trasformata in un centro finanziario internazionale. L’inchiesta si sta focalizzando su un punto: se il mercato abbia inflazionato il bilancio bancario islandese  fino a 10 volte la dimensione del PIL del Paese, mentre l’agenzia che lo stilava favoriva credito facile agli azionisti più grandi e a clienti esteri preferiti. In realtà come molti economisti hanno affermato a più riprese, l’origine della crisi non è stata la finanza di per se stessa, ma l’avidità che proviene da Wall Street e dalla City di Londra.

Tornando alla prima origianaria domanda, più di 40 sospetti criminali sono indagati, ma non sono state fatte ancora le accuse e nessun individuo è formalmente dichiarato indagato. Anche se sembra che niente si muova, in realtà l’indagine sta proseguendo, appunto per le varie ramificazioni. Un aiuto procuratore giunto dalla Francia, Joly, afferma: “E’ molto importante non proseguire finché non si ha la visione più completa”.
Il primo capo d’accusa si prevede che sarà dichiarato per la fine dell’anno prossimo, ma si pensa che l’intero processo durerà cinque anni. “E’ una cosa immensa. Riguarderà altre banche europee”, dichiara Joly, “dimostrerà che ciò che è accaduto in Islanda non è solo un problema islandese”.

Secondo l’ONU, il commercio di eroina sta finanziando il traffico di droga, armi e il terrorismo internazionale per anni a venire. La causa? Negligenza dei paesi che operano nella zona

Le conseguenze della diffusione a livello mondiale dell’oppio afghano sono devastanti, ha dichiarato un rapporto delle Nazioni Unite.
Niente di nuovo, se non viene accompagnato da qualche dato. Il mercato dell’oppio vale 65 miliardi di dollari con una cifra – stimata secondo i consumi – di 15 milioni di dipendenti dalla droga. Uccide 100.000 persone all’anno. Dell’oppio di cui si sa ufficialmente l’esistenza in Afghanistan solo il 2% si sequestra ogni anno, a causa di corruzione, mancanza di controlli e di leggi. Anche la Colombia fa meglio, con il 36%. Le Nazioni Unite hanno dichiarato che stanno morendo più Russi ora a causa della droga che soldati sovietici durante l’invasione del paese.

Secondo lo studio, la droga passa dall’Afghanistan all’Iran, e da lì si smercia in direzione del Caucaso, dell’Asia centrale e dei paesi ad est della Turchia. Da queste zone infine parte per tutto il mondo.
Dal 2001 al 2005 la produzione era triplicata , arrivando a più di 500.000 acri di coltivazione. In questi anni è invece pian piano diminuita (-19% fino al 2008 secondo il dipartimento di stato USA), restando comunque molto al di sopra delle stime prima dell’invasione del paese da parte degli USA e poi dell’Alleanza atlantica. Secondo invece l’UNODC, la produzione è continuata a salire, fino a raggiungere nel 2007 un valore due volte e mezzo superiore rispetto al 2002.
Oggi l’Afghanistan produce il 93% dell’oppio mondiale, grazie al territorio con condizioni climatiche molto favorevoli alla pianta produttrice della sostanza. La riduzione è dovuta a cause come la repressione (lo spargimento di sostanze tossiche sulle coltivazioni per esempio) e aumento del prezzo del grano, che favorisce il passaggio a questa coltivazione, più redditizia – e meno soggetta a rischi.
La parte più frequentata dai trafficanti è il confine tra Afghanistan e Pakistan, non molto controllata e soggetta a molti problemi di corruzione. Sembra anzi che la zona, secondo l’UNODC (l’ufficio dell’ONU su crimine e droga) sia il mercato nero più grande del mondo di tutto ciò che sia illecito. Oltre alla droga, armi, materiale per fabbricare bombe, agenti chimici, soldi riciclati, persone e migranti.
La conseguenza è questo spaccio mondiale che parte da qui. La causa che è stata indicata è anche la negligenza dei paesi che operano nell’area. Come è dimostrato dalla recente inchiesta del Times che accusa l’Italia di aver pagato i Taliban per non subire attacchi.

Ora si stima che i sequestri di oppio diminuiscono, perché i soldi prodotti vengono investiti via via in altri mercati più redditizi, a causa del valore della droga che raddoppia ad ogni confine.
L’Iran intercetta circa il 20% dell’oppio che entra nel suo territorio e il Pakistan il 17%, ma la Russia e gli altri paesi Europei sequestrano meno del 5%. E infatti è in queste due aree che vi è il maggior numero di consumatori, tra cui è possibile sospettare, come molti scandali sono usciti negli ultimi anni, anche persone di una certa importanza – sociale o politica. Secondo l’UNODC, i consumi di eroina -prodotta dal papavero d’oppio – in Europa sono stimati intorno alle 90 tonnellate nel 2008, in Russia intorno alle 70 tonnellate, Cina al terzo posto con 45-50 tonnellate. Gli USA e il Canada arrivano a circa 25 tonnellate. Da osservare quindi che combattere la produzione significa combattere il consumo nei nostri paesi europei.
Un grammo di eroina vale 3 dollari a Kabul ma 100 dollari a Londra, Milano o Mosca, si stima. Ovviamente i soldi che i Taliban intascano dalla vendita viene “reinvestito” in armi per finanziare la guerriglia, che diventa sempre più complessa e diffusa. I mortai lanciati contro il palazzo presidenziale afghano prima delle elezioni sono un risultato evidente, così come il sempre maggior numero di teatri di battaglia.
La produzione di oppio in Afghanistan è pericolosa anche perché non solo finanzia la guerra del paese, ma anche il terrorismo internazionale e il commercio di droga e armi in generale, per molti anni a venire.

Il presidente al-Bashir è condannato dall’Aja, ma c’è bisogno di lui per la pace. Le industrie italiane intanto gli vendono armi.

al-Bashir, presidente del Sudan

IMPEGNO FORTE. Il presidente USA, ormai in carica da quasi un anno, in politica internazionale è sempre più esposto al compromesso. Ma si è sempre qualificato come tale. Un compromesso che a volte è stato definito vigliaccheria dai repubblicani. Lui la definisce diplomazia. Qualsiasi termine si usi, è una tecnica che permette sia di guadagnare tempo, sia di trovare nuove soluzioni. Chiaramente non è una politica che paga sempre.
Proprio ora è più attiva che mai, con l’Afghanistan (il nuovo ballottaggio), l’Iran (la ripresa dei negoziati sul nucleare) ma anche con il Sudan.
Il presidente di questo paese, al-Bashir, è sotto pressione da quando la corte dell’Aja ha emesso un mandato di cattura internazionale, con l’accusa di crimini contro l’umanità. In seguito Gheddafi, presidente di turno dell’Unione Africana, ha detto ai paesi membri di non rispettare questa decisione. La domanda quindi è: se il presidente del Sudan andasse in un altro paese, verrebbe arrestato?

Ora che i toni polemici si sono smorzati, ecco riapparire il vecchio metodo della carota e del bastone dalla presidenza statunitense, anche se è l’opposto di quanto Obama aveva annunciato in campagna presidenziale, rispetto al Sudan. A quel tempo aveva utilizzato parole forti, chiamato per una no-fly zone (area con divieto di sorvolo di qualsiasi aereo) sopra il Darfur (dimenticando che era una crisi in via di risoluzione, mentre ora il dramma si è spostato nel Sud Sudan). Suggerì, anche sanzioni petrolifere.La realtà con l’impegno presidenziale si è fatta largo.

La mappa di Google Earth sul genocidio del Darfur

IL COMPROMESSO. Dal 2003 in Sudan hanno perso la vita circa 300.000 persone, ma l’inviato degli USA nella regione Scott Gration ha detto chiaramente che grazie agli sforzi della comunità internazionale, vi è ormai solo una “rimanenza” del genocidio. Molti attivisti tuttavia sostengono che questo continua, anche se non ci sono più omicidi di massa. Gration ha fatto osservare che è meglio focalizzarsi sul recupero della regione.
I nuovi sforzi diplomatici portati avanti dalla Clinton,e anche dall’ambasciatore USA presso l’ONU, hanno prodotto un nuovo “compromesso”: la minaccia di sanzioni (che secondo alcuni analisti destabilizzerebbe il Paese e affamerebbe ancora di più la popolazione) e le promessa di incentivi se il Sudan terminasse le violenze.
Un ufficiale del dipartimento di stato ha dichiarato che il Sudan sa cosa gli USA vogliono e gli USA sanno cosa il Sudan vuole. Questo potrebbe indicare che l’incentivo principale potrebbe essere rendere più morbide alcune sanzioni imposte negli anni ‘90, a causa del presunto supporto del Sudan al terrorismo.
Ma non è chiaro quale tipo di pressione possa esercitare il governo USA nel caso le violenze non si fermino. Il governo di Khartoum – capitale del Sudan – ha reagito positivamente alla mossa, dicendo che è un passo avanti rispetto alle politiche precedenti. L’unica critica è stato l’uso “infelice” (secondo il portavoce) della parola “genocidio” da parte della Clinton, che ne ha comunque dovuto parlare per non scontentare la parte civile internazionale.
Anche l’amministrazione Bush, nell’ultimo periodo, aveva cominciato ad usare un approccio più pragmatico nella faccenda. Tuttavia, la novità di Obama è che si sta provando a parlare non solo del Sudan, ma estendere il processo di pace al Nord e Sud Sudan. L’obiettivo è cercare l’attuazione di una fragile pace del 2005 tra Karhoum e i precedenti ribelli che operavano nel Sud, prima delle elezioni nazionali del 2010 e del referendum del 2011 sull’eventuale secessione della parte meridionale, ricca di risorse energetiche e minerarie.

L'area del Darfur

TRATTARE CON CHI? L’ambasciatore di Khartoum a Londra ha dichiarato che i processi di pace del 2005, firmati dalle parti, avrebbero dovuto essere supportati dai soldi delle Nazioni Unite, e un suo contingente infatti è stato posizionato al confine del Sudan. Secondo lui, però, i contingenti non hanno mai dichiarato di aver avuto informazioni di armi circolanti provenienti dai paramilitari o dall’esercito del Sudan.
Si pensa che l’ostacolo principale sia proprio il presidente sudanese. Per questo Obama ha dichiarato che si rivolgerà nelle trattative al governo Sudanese, ma non con al-Bashir direttamente. Le accuse che pesano sul suo capo sono troppo pesanti, e parte dell’amministrazione è dell’opinione che dovrebbe prendere un buon avvocato e consegnarsi all’Aja. Tuttavia, rimane sempre la più alta carica del Paese africano, e potrebbe non voler proseguire i negoziati senza alcun vantaggio per se stesso.

L’EXPORT ITALIANO. L’Italia come sempre dice una cosa e ne fa un’altra. Mentre appoggia a parole l’amministrazione Obama, le sue industrie continuano a produrre e vendere armi al governo sudanese. Human Rights First ha pubblicato pochi giorni fa un nuovo rapporto su questo commercio. Andando anche contro due risoluzioni (la 1556 del 2004 e, poi, la 1591) delle Nazioni Unite che prevedono l’embargo di armi al Sudan e alle milizie – quindi violando un trattato internazionale – l’Italia si è resa colpevole di circa 300.000 dollari di fatturato, indiretto, tra il 2004 e il 2005. Indiretto perché il nostro paese vende le armi a paesi che sono sotto meno controllo, quali la Russia o altri, per poi rivenderle in Sudan.
Interrogati da Human Rights first, il Ministro dell’Interno e il Ministro per gli affari esteri italiani hanno negato che sia stata data qualsiasi autorizzazione di vendita di armi al Sudan dal 2004. Infatti le industrie sono private, compito dello Stato è vigilare che non avvenga.
La Cina è in prima posizione nella vendita con 55 milioni di dollari e l’Iran secondo con 12 milioni di dollari. Nei produttori di armi che arrivano nel Paese africano non potevano mancare, ovviamente, gli Stati Uniti.

Il sito della BBC mostra un reportage fotografico dalla Repubblica Democratica del Congo, dove alcuni ragazzini sono riusciti a fuggire dalla morsa de Lord’s Resistence Army, una fazione di guerriglieri che recluta bambini per farli diventare soldati.

Il gruppo, che prima era posizionato in Uganda, negli ultimi anni si è spostato in Congo a causa delle operazioni militari congiunte tra Uganda e Congo stesso, per cercare di porre fine a una guerra inutile e devastante.Il confine tra i due paesi ha la vegetazione pluviale più fitta, ed è ideale per nascondersi.

Dopo qualche tempo di tregua tra la fazione e il governo di Kampala, recentemente l’LRA si è rimesso in moto con operazioni di saccheggi dei villaggi, stupri e, ancora, reclutamento di bambini (spesso seviziati).

Clicca qui per vedere il servizio, Rivivere la vita dei ribelli

Le scorie nucleari sono un problema per tutti. Specialmente per noi italiani, ma anche per i cugini d’oltralpe. Accade infatti che, mentre in Italia le Regioni indicate come sedi di stoccaggio delle scorie future fanno ricorso, in Francia vi sono altri problemi.

Nel Belpaese non è impossibile far sparire i rifiuti tossici e radioattivi in zone sconosciute. In Francia si sta svelando uno scandalo colossale che sicuramente avrà delle conseguenze. La gestione elettrica delle centrali nucleari è affidata a Electricité de France (Edf), che  si è scoperta stoccare una buona percentuale delle scorie, il 13% del totale, in Siberia.

La società si difende col fatto che arriverebbero in Russia per essere trattate. Tuttavia la zona di deposito dei fusti radioattivi, a quanto pare lasciati all’aria aperta, è interdetta e non è possibile avvicinarsi.

Già Greenpeace nel 1984 aveva intuito questo traffico. In quell’anno, infatti, era affondato un cargo al largo delle coste del Belgio, e all’interno dei rifiuti nucleari provenienti, appunto, dalla Francia. Ora invece si comincia a gettare più luce su queste vicende che, se confermate, sono andate avanti da più di vent’anni.

Il nucleare “sicuro” francese non sembra più così tanto sicuro. E si conferma la sua politica coloniale europea. Da una parte il governo che prende l’uranio a prezzi vantaggiosi grazie all’ex protettorato in Niger, dall’altra l’azienda che smercia le scorie altrove.

E’ il quotidiano Liberatiòn che riprende la notizia da un’inchiesta su un programma privato. Ogni anno 108 tonnellate di matriale radioattivo sono stoccate nel sito, dove è presente anche una centrale nucleare, di Tomsk-7.

Edf ha dichiarato imbarazzata che “i rifiuti radioattivi prodotti dal trattamento dei combustibili restano in Francia dove sono custoditi in depositi in tutta sicurezza nel sito di La Hague». Tuttavia l’inchiesta della televisione rappresenta immagini dove i fusti sono lasciati accanto ad una ferrovia in Siberia senza nessuna protezione.

Chissà come si presenta ora quella zona della Siberia. Chissà come ne risente l’ecosistema. Ma, si sa, la Siberia è grande. Ora gli ambientalisti francesi chiedono a gran voce che le scorie ritornino in Francia.

Il problema però è simile a quello che abbiamo noi. Lo Stato francese non riesce, da molti mesi, ad imporre la realizzazione di un sito di interramento delle scorie radioattive: i tentativi fatti nell’Aube all’inizio del 2009 sono stati respinti dalle popolazioni locali e dalle associazioni antinucleari.

Gli ambientalisti affermano, inoltre, che i siti di stoccaggio “esteri” sono presenti nello stesso Niger, luogo di estrazione principale dell’uranio. Da una parte il ghiaccio, dall’altra il deserto. Ma sono sempre fuori dalla patria.

Mentre gli Stati Uniti cercano l’accordo con la Russia per andare contro l’Iran, le elezioni nella federazione che abbraccia due continenti non sono un esempio di limpidezza democratica.

Domenica si sono svolte le elezioni amministrative, da Mosca alle città che si affacciano sull’oceano Pacifico. Circa 30 milioni di persone sono state chiamate a votare. I risultati hanno dimostrato che il partito di Putin, Russia Unita, ha stravinto praticamente ovunque. Le votazioni sono avvenute anche nel Caucaso, in Inguscezia e Cecenia.

L’opposizione ha denunciato brogli in ogni zona di voto. I partiti in competizione sono pochi, perché la maggior parte sono stati banditi oppure, in diversi casi, i loro rappresentanti minacciati o esiliati. A volte anche uccisi.

Nell’assemblea della città di Mosca, Russia Unita ha vinto con il 66% delle preferenze, mentre i Comunisti si sono fermati al 13%. Questi ultimi sono ora costretti a dare al Parlamento di Mosca tutti e 3 i loro posti – su 35 in totale – rafforzando ancora di più la mano del potente sindaco della capitale, Yuri Luzhkov.

L’opposizione aveva sperato che la crisi economica portasse voti a loro favore, ma non è stato così. Sembra abbia in realtà compattato ancora di più Russia Unita e portato altra acqua al mulino. I russi, dunque, hanno scelta chi già è al potere.

Putin e Kasparov

Oggi varie proteste sono scoppiate a Mosca contro i risultati. La polizia ha già reagito arrestando circa 50 persone che manifestavano. Il leader del movimento giovanile di opposizione, Roman Dobrojotov, e Lolita Tsaria, dirigente del Fronte Civico Unito di Kasparov – il leader politico di opposizione in esilio – sono tra gli arrestati.

Mentre gli organizzatori parlano di elezioni pulite, le proteste si fanno più incandescenti. Forse non ci saranno stati troppi brogli, ma quello che manca a questa democrazia, è la pluralità di partiti che possono opporsi a Putin. Chi si oppone, in un modo o nell’altro, viene fatto fuori.

Intanto in Russia la crisi economica si aggrava, la disoccupazione cresce senza rallentamenti, la popolazione è decimata dall’AIDS. Non si è ancora disintegrata solo grazie alle materie prime. Ma l’economia non si regge solo sui soldi che ha lo stato, anche su quante persone possono mangiare.

Stanno andando in tutta Italia. Sono i vaccini contro l’influenza H1N1, detta Suina. I primi ad essere vaccinati saranno coloro che lavorano negli ambiti sanitari. Su 25 milioni di dosi che il governo ha ordinato – per chissà quanti milioni di euro – già 500.000 sono in viaggio sulle ambulanze per trasferirle agli ospedali, ambulatori e ogni struttura medica. Non abbastanza per tutto il personale, ma il piano prevede spedizioni continue.

Vaccinarsi, tuttavia, non è ancora obbligatorio per nessuno. In Inghilterra solo il 20% dei medici e personale sanitario è disposto a farlo. E se loro stessi non ne vedono il motivo, lo dovremmo avere noi? Qui sotto i video di un interessante incontro sulla vaccinazione dell’influenza suina.

Il commercio mondiale di armi (armsflow.org)

Anche se l’economia americana è in affanno, la vendita di armi e tecnologia bellica all’estero non si ferma. Gli Stati Uniti rimangono in prima posizione con un valore di quasi 11 miliardi di dollari di vendite, sicuramente una buona voce nell’import della federazione.

Chi ha comprato di più dagli Stati Uniti è Israele, per un valore di 1,3 miliardi di dollari. Queste armi, convenzionali o meno, sono quelle di cui l’ONU ha dichiarato l’illegittimità d’uso nell’ultima guerra, l’operazione Piombo fuso. Secondo l’agenzia con sede a New York, sono stati commessi vari crimini di guerra, come colpire deliberatamente con missili  abitazioni o altre strutture civili, come la stessa sede delle Nazioni Uniti a Gaza. Oltre ad utilizzare bombe al fosforo bianco in zone densamente abitate.

Seguono ad Israele, come acquirenti, Arabia Saudita con più di 800 milioni di dollari – per difendersi da chi? Quanto è grande l’esercito saudita? – Corea del Sud con circa 800 milioni, Egitto con 788 milioni e Polonia con 733 milioni. Di quest’ultima è lecito domandarsi se abbia ancora paura dei vicini russi, sempre più interferenti. Considerando che è uno dei paesi volontari per installare il cosiddetto Scudo antimissile statunitense.

Pakistan e Iraq hanno pagato all’alleato d’oltreoceano 271 e 442 milioni di dollari in armamenti.

Seconda nella classifica si posizionerebbe la Russia. Secondo i dati dell’agenzia ‘Rosoboronexport’, le vendite si sono attestate intorno ai sette miliardi di dollari. Secondo altre fonti, però, seconda sarebbe l’Italia.

Già, la nostra economia procede ancora grazie alla mafia e alle armi. Sempre che non si tratti della stessa cosa. L’export italiano è stato per il 2008 di 3,5 miliardi di dollari. Se consideriamo questa cifra come un terzo di quella USA, e la piccolezza della nostra economia in confronto alla superpotenza, il fatto è incredibile.

Le vendite russe oscillano tra i 3,3 e i 7 miliardi per via del commercio illegale. Non tutte le armi sono infatti vendute per vie legali, visti anche gli intrecci geopolitici e le influenze russe più o meno nascoste nei governi di molti paesi.

Una novità consistente è che sono i Paesi in via di sviluppo ad aver aumentato in modo considerevole queste importazioni. Oltre il 70% del mercato americano, per un valore di 29,6 miliardi di dollari.

Ma anche dalla Russia. Tra i paesi che da sempre importano armi dalla russa Rosoboronexport, vi sono Algeria, Angola, Burkina Faso, Botswana, Etiopia, Libia, Marocco, Mozambico, Namibia, Sud Africa e Uganda.

Come un ritorno alla guerra fredda, dove le superpotenze armavano i vari stati gli uni contro gli altri. Contro chi si sta armando il Terzo mondo?

Trento è una provincia autonoma all’interno di una regione ad ampia autonomia. Questo permette di fare leggi particolari che valgono sul suo territorio, il cui limite è disposto dalle leggi nazionali e dalla costituzione.

Il 6 Maggio la provincia ha fatto passare una legge, la n°4, di vari punti. Riguardava il trattamento delle medicine psicotrope ai minori. Queste medicine, che si potrebbero anche definire droghe per gli effetti a lunga durata che danno sui pazienti, sono in voga in questo periodo, specialmente negli Stati Uniti. Vengono prescritte per esempio ai bambini cosiddetti iperattivi, con defcit di attenzione e così via, e includono nomi famosi come il Prozac e lo Zoloft.

Una lista parziale di queste “droghe”, include anche dei farmaci ampiamente prescritti, tra cui tranquillanti, antidepressivi, stimolanti e sedativi.

La legge n°4 è stata bloccata perché incostituzionale. Essa prevedeva in sostanza che il “trattamento con sostanze psicotrope su bambini e adolescenti” fosse subordinato “al consenso scritto, libero, consapevole, attuale e manifesto dei genitori” oltre “all’obbligo del medico di informare il minore e di tenere conto della sua volontà assumendone l’assenso.”

Il comma 4 della suddetta legge prevedeva inoltre che “il consenso in forma scritta sia allegato a ciascuna prescrizione del farmaco contenente sostanze psicotrope.”

Secondo la Corte Costituzionale, la legge non è valida per vari motivi. Primo, la legge eccede gli interessi della provincia – in pratica non è competente a riguardo.

Secondo, “la disciplina in esame” viola la legislazione statale “che prevede il consenso informato solo per determinati trattamenti terapeutici, tra i quali non rientrano quelli relativi alla somministrazione di sostanze psicotrope.”

“In tal modo,” prosegue la sentenza, “risulterebbe violato anche il principio secondo il quale l’arte medica è libera e incomprimibile.” Perché le valutazioni devono essere fatte dal medico, mentre questa legge le sostituisce con la volontà dei genitori o “del tutore del paziente”. I quali sono “privi delle necessarie conoscenze.”

La Provincia di Trento ha obiettato su vari punti. Sostiene infatti che non sia un limite ai trattamenti sanitari, ma che sia un diritto della persona avere un “accesso più consapevole” alle pratiche terapeutiche. “Questa consapevolezza è tanto più necessaria nel caso di somministrazione di sostanze psicotrope su bambini e adolescenti.”

Particolare rilevanza assume il Piano sanitario nazionale 2006-2008, in cui si pone come obiettivo “la più ampia partecipazione del cittadino alle scelte terapeutiche ” e “considera il consenso informato come uno strumento già presente nel nostro ordinamento che deve essere ulteriormente valorizzato.”

Infine, “la Provincia osserva che l’Agenzia Italiana del Farmaco, con riferimento alla terapia della sindrome da iperattività e deficit di attenzione, già prevede il consenso informato.” Quindi la legge si limiterebbe a specificare come questo consenso consapevole si attualizzi.

Per concludere, la Corte Costituzionale ha agito bloccando la parte che prevede il consenso rilasciato in forma scritta. Forse è esulato dalle competenze della Provincia di Trento attuare una legge su questi temi, ma è opportuno che venga analizzata, a questo punto, a livello nazionale. Un consenso scritto dei genitori è vero che da una parte farebbe sorgere molti dubbi a questi se acconsentire o meno, ma favorirebbe un’analisi più accurata sulle medicine o metodi alternativi agli psicotropici. Inoltre, al momento dell’acquisto, sarebbe una garanzia in più della scelta consapevole verso i propri figli. La libertà della scelta medica ormai non è più limitata alla medicina “ufficiale”, ma si avvale di molti campi anche diversi tra loro. Dare a livello nazionale una scelta in più è un diritto. Costituzionale.